小到，便是一个人买了一双鞋；却颤动到，上了全国新闻，推进了打假，乃至影响了后来的法令。

  那一年，他到武汉调研作业。忙完公务，他顺路走进一家百货商场，自己掏钱，买了一双棕色的皮鞋。

  等他回到北京，脱鞋一看，愣住了。鞋跟开胶、裂开，简直要掉下来。一双新鞋，只穿了一天，就坏了。

  更离谱的是，这双鞋翻来翻去：没有商标，没有厂家，没有出产日期，没有质量检验。

  放到今日，咱们会说：“这不是坑人吗？找商家退啊！”“投诉啊，12315、12345啊！”

  可那是90年代初，商场刚铺开，假货横行，残次产品满天飞。老百姓买东西，受骗是常态，维权太难。

  普通人遇到这一种事，大多只能自认倒霉。可这次不一样——受骗的，是管全国商场、管商品质量的商业部部长。

  新华社很快发了一篇报导，标题就叫:《商业部长买鞋受骗记》，这篇文章一夜之间传遍大江南北。部长买鞋受骗受骗的事，全国都知道了。

  连部长买鞋都能遇上“一日鞋”，那普通老百姓呢？这句话，戳中了所有人的痛点。

  其时的我国，正处在一个为难的阶段：东西多了，质量差了；商场活了，监管弱了；假货劣货处处都是，有人叫它叫“星期鞋”，有人叫它“晨昏鞋”——早上穿，晚上坏的意思。

  说的一句话，特别扎心：“连我这个商业部长都买了残次鞋，全国还有多少消费的人在吃亏？”

  这话一出来，全国轰动。武汉当地马上严查，一路追下去，查到一个小作坊，设备简陋、工艺粗糙，完全是偷工减料。

  相关职责人被处理，商场被整理，全国范围内，也掀起一场冲击假冒伪劣的举动。

  无独有偶，相似的一幕，也发生在浙江温州。1990年前后的一个6月，时任分担工业的副省长柴松岳，在温州市委副书记伴随下到苍南县检查作业，期间买了根皮带。

  当地商家拍着胸脯确保是“真牛皮”皮带，柴省长见市委副书记也在旁伴随，便信任了，买下了这条皮带。

  没想到，两个月后，他赴京开会，当着两位女副厅长的面，不经意打了个喷嚏，皮带竟当场开裂，局面非常为难。

  这两起发生在高级干部身上的“为难事”，并非个例，而是当年全国产品质量乱象的线

  一年后的1991年3月底，在七届全国人大四次会议上，数十位全国人大代表联名提出方案，正式呼吁拟定顾客权益保护法。

  历经两年多立法进程，1993年10月31日，八届全国人大常委会第四次会议表决经过《中华人民共和国顾客权益保护法》，我国顾客从此有了专门的法令“护身符”。

  他没有讳饰，没有缄默沉静，没有觉得“丢面子”。他把自己的为难，变成了推进改动的力气。

  7月12日下午，商业部长到湖北调查研究，逛了武汉百货商场。在皮鞋柜台前，看中了一双带网眼的棕色牛皮鞋，试了一双，号不合适；又试了一双，正好；所以付款49.5元，买下了这双鞋，并当场穿上新鞋，持续观赏。

  之后，穿戴这双鞋造访了粮库、肉联厂和服装学院。13日下午回到北京，谁知到家一脱鞋，就发现右脚一只鞋的后跟已掉了一块。翻过来、调过去细看，才发现这双鞋既没有商标，也没标明产地和出产厂商，仅仅鞋底上有“上海”两个字。

  17日，在11城市一商局长会上，不点名地讲了这件事，又深有感触地说：“残次产品众多，太憎恶了。这样的一个问题，出产者有职责，商业企业进货把关不严，也有职责。”

  会后，武汉市商委的主意向要回了那双鞋，经查：鞋底是上海的，鞋是武汉制造的。

  21日，轻工部长曾宪林约见，传闻买了双“一日鞋”，便说：“鞋的质量上的问题是当时顾客反映最激烈的问题，轻工部已计划专门举行一个假冒伪劣鞋的博览会。”

  当即表明：“我支撑，假如你搞这个博览会，我期望我买的那双鞋也能作为一件展品，曝曝光。”